Avrupalı güçlere ve büyük bir nüfusa kıyasla böylesine büyük bir bölgesel kütle; yine de Türkiye, 300 yıldır dünya GSYİH’sından sürekli azalan bir paya sahip. Peki bu ülke, büyüklüğü Türkiye’nin ~1/20’sine eşit olan Hollanda’dan nasıl daha küçük GSYİH’ye sahip?

Kökler:
Bir anlamda Türkiye, birkaç önemli Rönesans ticaret yolunun kontrolü dışında, tarihsel olarak küresel ticaret ve finansa sırtını dönmüştür. İmparatorlukta, önde gelen barut devleti olan Türkiye, savaş alanında dünyanın birçok zenginliğini kazandı – Balkan toprakları, Venedik limanları, Mısır hazineleri, önemli kervansaraylar ve Doğu Roma İmparatorluğu’nun başkenti. Konstantinopolis (Modern gün: İstanbul) sanat, ticaret, teknoloji, felsefe, mimari, kültür ve dindarlık açısından en önemli şehirdi. Bununla birlikte, böyle bir başlangıç, modern bir refah devletine dönüşmedi.

Özel arazi mülkiyetinin olmaması, finans ve faiz kazanmaya yönelik dinsel küçümseme ve savaş alanındaki başarılarına fazlasıyla kayıtsız kalan Türkiye, zamanı geldiğinde sanayileşmeyi başaramadı. Büyük ölçekte, Türk medeniyeti kabaca 300 yıldır gerileme içinde. En önemli faktör? Verimlilik.

Üretkenlik:
İnsanlar kendi başlarına en hızlı, en güçlü veya en zinde değildir; daha ziyade doğada daha zayıf bir türdür. Bununla birlikte, birden fazla insan arasında pozitif toplamlı bir oyun yaratan sağlıklı etkileşim, zengin toplumlar, teknoloji, gökdelenler ve uzay görevleri yaratmamıza izin verdi. İşte burada üretkenlik devreye giriyor. Bir toplum ne kadar üretken olursa, paylaşılacak pastayı o kadar artırır. Tarih bize bir şey öğrettiyse, o da “üretim bir toplumun zenginliğine eşittir”. 1900’de küresel endüstriyel üretimin %25’i Amerika Birleşik Devletleri tarafından yapılıyordu ve bu yüzden Amerika lider güç haline geldi. ABD tarafından elde edilen karşılaştırmalı üretkenlik olağanüstüydü ve gelişen iyi kurumlar bu karşılaştırmalı avantajı giderek daha fazla avantaja taşıdı.

Bir vaka-röportaj sorusu sorayım. Gelişen dünyada bir çiftçi olarak en son model iPhone veya Tesla satın alabilmeniz için kaç ton elmaya ihtiyacınız var? Ayrıca, çok az makineniz olduğunu ve hiç AgTech’iniz olmadığını unutmayın.

Verimlilik konusu, Türkiye’nin 1/4 nüfusuna sahip bir ülke olan Hollanda’nın neden çok daha büyük bir GSYİH’ya sahip olmasıdır. Örneğin, sadece bir örnek tarımdır. Parçalanmış tarımsal alan mülkiyeti, sahiplerinin makine ve AgTech ile ölçeklendirmesini zorlaştırıyor. Konsolide edilirlerse ölçeklenebilirler ve avantajın büyük bir kısmı ölçekte yatmaktadır.

ABD tarım istihdamı: ~%1,3

Hollanda tarım istihdamı: ~%2

Türkiye tarım istihdamı: ~%18

Dolayısıyla, girişimcilik, mühendislik, kurumsal ofisler ve teknoloji alanlarına da iyi miktarda yetenek kazandırılabilir. Yeni kalkınma planları geçiş yapanları ötekileştirmemeli ve işsizlik oranını en aza indirmeye çalışmalıdır.

Tabii ki Türkiye’de endüstriyel üretim var – elektronik şirketleri, araba üretimi, büyük bir tekstil endüstrisi vb. Sadece genel bir verimlilik sorunu var, gençliğin tavrından açıkça görülebiliyor. Gençler çalışmanın anlamını görmüyorlar – çoğu iş için yeni Toyota Camry satın almak için 600 aylık maaş (eğer tüm maaş arabaya gidiyorsa) bir şaka. Anladığım kadarıyla insanların daha az kazandığı ülkeler var; ancak Türkiye 15 yıl önce çok daha iyi bir kişi başı gelire sahipti ve insanların satın alma güçlerinin azaldığını gördü. Ve Türkiye daha komünal bir ülke olduğu için aileler birbirleriyle ilgileniyor – bu nedenle gençler çalışmazlarsa daha az olumsuzluk yaşıyorlar.

Ekonominin temelleri bize şunu söylüyor: Bir para biriminde tüketir ve üretmezseniz, enflasyona sahip olursunuz. Dünyada üretiminiz net negatifse ülke olarak yeniden üretime başlayana kadar para biriminiz zarar görür.

Federal Rezerv’e göre 2019’da, Covid19’dan önce, Türkiye üretkenliği 2009’dan bu yana en düşük seviyedeydi. Şu anda, Türkiye ekonomisindeki verimlilik seviyesinin 1958 seviyelerine göre (iki askeri darbe öncesi) %29 düştüğünü tahmin ediyorum.

Türk hükümeti ne yapabilir?

Açıkçası, bazı kurumsal değişiklikler ve sürdürülebilir kalkınma politikaları yapılmalıdır. Hukuk devleti kurulmalıdır. Erdoğan hükümetinin böylesine kritik bir zamanda böyle bir dönüşümü sağlayıp sağlayamayacağı son derece sorgulanabilir – sadece Türkler için değil, aynı zamanda Federal Rezerv şahin davrandığında piyasalarda giderek daha güvenli oynayan küresel yatırımcılar için de bir endişe.

ABD doları muhtemelen önümüzdeki birkaç yıl içinde yurtdışında kıt olacak. Bu, herhangi bir yeni hükümetin iyi bir ekonomik performans kanıtı oluşturmasını zorlaştıracaktır. Bununla birlikte, ticareti kolaylaştıran sistemler, yetenekleri artıran kurumlar, sofistike bir finans piyasası ve gelişmekte olan piyasalara bir sonraki risk sermayesi dönüşü dalgası gelene kadar iş yapma kolaylığını iyileştiren sistemler üzerinde çalışmalılar. İşte o zaman, küresel yatırımcıların makul risk iştahı olacaktır.

Bir sonraki seçimler, Türk ekonomisi için bat ya da yüz kararı olabilir.

Herhangi bir yeni hükümetin kontrollü ve dengeli sistemler kurmak için yeterli etkiye veya yeteneğe sahip olup olmayacağı net olmasa da, yine de şansları var.

Yeni önlemlerin sürdürülmesi de zor olacaktır. Çünkü ne zaman dolar pahalı olsa, ilerici görevliler sıkı ekonomi nedeniyle seçimleri geleneksel, popülist adaylara kaptırıyordu. Bu, planlarını hayata geçirmek için yeterli zamanları olmadığı için yeni çabaları boşa çıkarabilir.

Genel olarak, Türkiye’nin verimlilik sorununu çözmek için iki dönem üst üste ilerici bir hükümete ihtiyacı olduğuna inanıyorum. Ve bu hükümet ideolojinin ötesine geçmeli ve modern piyasaların gerekliliklerini karşılamalıdır. Aksi halde kısır döngü devam eder.

Not: Bu, genel ekonominin kapsamlı bir özeti değildir. Ancak daha çok var olan bazı arızalara dikkat çekmeyi amaçlıyor.

Şerefe,

Deniz Günaydın